Может ли быть, по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции назначена дополнительная экспертиза? Если да, то в каких случаях?
Суд апелляционной инстанции, согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.03.2018г., вправе назначить проведение дополнительной экспертизы в случае недостаточной ясности или полноты заключения экспертизы, проведенной судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Указанное не является нарушением требований норм права, касательно порядка рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, и осуществляется в случае, если, например, судом первой инстанции не были созданы условия для установления фактических обстоятельств дела. Например, в случае, когда суд первой инстанции отклонил ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, которые были необходимы для последующего назначения дополнительной экспертизы, то есть суд не предпринял все необходимые и достаточные меры для более правильного и своевременного рассмотрения дела.
Так, в силу требований статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительная экспертиза проводиться в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта. При этом указанная экспертиза может быть поручена судом тому же или другому эксперту.
Если же суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о проведении дополнительной экспертизы, либо представленное в суд заключение является неясным и (или) неполным, судом апелляционной инстанции может быть назначена дополнительная экспертиза.
Указанное обосновано, так же пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которым разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции так же следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 1 (2018), утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.03.2018г.).
В данном случае, дополнительным (новым) доказательством будет являться дополнительное экспертное заключение.
Таким образом, как следует из вышеуказанного, производство в апелляционной инстанции дополнительной экспертизы возможно в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения, представленного в суд первой инстанции.
Шишкина Ирина Ивановна, юрист.
06.06.2018г.
