Можно ли оспорить Договор дарения, который был заключен должником-гражданином в предверии признания его несостоятельным (банкротом) по основанию — неравноценное встречное предоставление (часть 1 статьи 62.2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». ?
Ситуация следующая:
Гражданин является поручителем банка по обязательствам юридического лица. Юридическое лицо прекращает выполнять свои обязательства перед банком и его признают несостоятельным (банкротом). Гражданина, как поручителя, так же, признают несостоятельным и в отношении него возбуждают процедуру банкротства.
Незадолго до объявления гражданина несостоятельным (период менее 1 года), между ним и другим физическим лицом заключен договор дарения, которым даритель передает одариваемому принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Финансовый управляющий гражданина-должника, в целях формирования конкурсной массы, обращается в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного договора дарения. Нормативным обоснованием заявления финансового управляющего является часть 1 статьи 62.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
Вопрос: насколько вероятно оспорить сделку договор-дарения по указанному нормативному основанию?
Норма части 1 статьи 62.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:
«Сделка, совершенная должником в течении одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств».
Анализ:
При обращении в суд с заявлением, основанном на требованиях части 1 статьи 62.1. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве»), необходимо доказать «неравноценность встречного предоставления».
В спорной ситуации, как следует из обстоятельств настоящего дела, между Сторонами был заключен договор дарения, нормативной регламентацией которого выступает Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (Дарение).
Так, согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождается или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка).
Исходя из указанного, договор дарения является безвозмездной сделкой. В ином случае (в случае наличия встречного предоставления) такой договор подпадает под требования пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и будет квалифицирован как притворная сделка.
Указанное, не противоречит, в том числе, следующим нормам общей части Гражданского кодекса РФ:
Согласно пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным».
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, «Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления».
Согласно пункту 3 указанной статьи, «Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное».
Таким образом, исходя из указанного, при совершении сделки дарения ни о каком равноценном или неравноценном представлении имущества речи идти не может. Как следствие, совершенную Дарителем и Одариваемым сделку нельзя оспаривать по правилам части 1 статьи 62.1. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве).
Указанное подтверждает, так же, пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Можно ли оспорить Договор дарения, который был заключен должником-гражданином в предверии признания его несостоятельным (банкротом) по основанию — неравноценное встречное предоставление (часть 1 статьи 62.2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». ?
Ситуация следующая:
Гражданин является поручителем банка по обязательствам юридического лица. Юридическое лицо прекращает выполнять свои обязательства перед банком и его признают несостоятельным (банкротом). Гражданина, как поручителя, так же, признают несостоятельным и в отношении него возбуждают процедуру банкротства.
Незадолго до объявления гражданина несостоятельным (период менее 1 года), между ним и другим физическим лицом заключен договор дарения, которым даритель передает одариваемому принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Финансовый управляющий гражданина-должника, в целях формирования конкурсной массы, обращается в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного договора дарения. Нормативным обоснованием заявления финансового управляющего является часть 1 статьи 62.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
Вопрос: насколько вероятно оспорить сделку договор-дарения по указанному нормативному основанию?
Норма части 1 статьи 62.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:
«Сделка, совершенная должником в течении одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств».
Анализ:
При обращении в суд с заявлением, основанном на требованиях части 1 статьи 62.1. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве»), необходимо доказать «неравноценность встречного предоставления».
В спорной ситуации, как следует из обстоятельств настоящего дела, между Сторонами был заключен договор дарения, нормативной регламентацией которого выступает Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (Дарение).
Так, согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождается или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка).
Исходя из указанного, договор дарения является безвозмездной сделкой. В ином случае (в случае наличия встречного предоставления) такой договор подпадает под требования пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и будет квалифицирован как притворная сделка.
Указанное, не противоречит, в том числе, следующим нормам общей части Гражданского кодекса РФ:
Согласно пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным».
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, «Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления».
Согласно пункту 3 указанной статьи, «Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное».
Таким образом, исходя из указанного, при совершении сделки дарения ни о каком равноценном или неравноценном представлении имущества речи идти не может. Как следствие, совершенную Дарителем и Одариваемым сделку нельзя оспаривать по правилам части 1 статьи 62.1. Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве).
Указанное подтверждает, так же, пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).
