Реформа АПК РФПо проекту изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

29 октября 2014 года Верховным судом Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации был внесен проект поправок в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, направленные на ускорение оперативности работы судов при рассмотрении гражданских и административных дел.

Указанными поправками устанавливается обязательное досудебное урегулирование споров, согласно которому, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по его досудебному урегулированию. Так, текст проекта в указанной части звучит следующим образов: «Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Указанное не распространяется на такую категорию дел, как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнения судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц.

При прочтении текста указанных изменений, возникает вопрос, перед обращением в суд с иском после направления претензии ответчику следует ли исчислять устанавливаемый указанными поправками 30-тидневный срок с момента получения претензии или же, как указано в тексте поправок, - со дня направления претензии (требования).

Если следовать буквальному прочтению текста проекта, то после направления претензии  должно пройти 30-ть дней до обращения в суд. При этом, в указанный срок должно быть включено время рассмотрения претензии и дачи на нее ответа.

И только лишь в том случае, если ответ на претензию не последует, можно будет обращаться в суд с соответствующим иском. При этом к иску в обязательном порядке должен быть приложен текст претензии с доказательствами его направления (а не получения) другой стороне.

Указанный порядок будет действовать в случае, если иное не предусмотрено законом или не отражено в заключенном сторонами договоре.

При этом в проекте особо подчеркнуто, что экономические споры, возникающие из экономических и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом.

В случае не представления в суд доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поданный иск должен быть возвращен заявителю.             

Кроме того, указанным проектом предлагается, так же, внести изменение в установленный порядок упрощенного судопроизводства, а так же, дополнить процессуальный закон еще одной судебной процедурой – приказное производство. 

Так, в отношении упрощенного производства предлагается указать одной из категорий дел, которые могут быть рассмотрены в таком порядке, - дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц четыреста тысяч рублей (в настоящее время – триста тысяч), для индивидуальный предпринимателей двести тысяч рублей (в настоящее время – сто тысяч рублей); о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей (в настоящее время сто тысяч рублей). 

Кроме того, после принятия указанного проекта поправок решение по делу, вынесенное судом в порядке упрощенного производства может быть изготовлено в полном объеме по заявлению стороны разбирательства.

В отношении судебного приказа в проекте указано, что судебный приказ является судебным актом, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Предполагается, что судебный приказ будет выдаваться по таким категориям дел, как:

- требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

К заявлению о выдаче судебного приказа должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений, а так же уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Срок вынесения судебного приказа – 10 дней с момента поступления заявление о его выдаче в суд без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, на основании представленных заявителем документов.

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течении десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.    

Таким образом, согласно тексту проекта, должник, после получения судебного приказа,  может направить в суд возражения лишь относительно исполнения судебного приказа, но не по его существу.

Думается, что указанная позиция была принята судом, в следствие того факта, что судебный приказ может быть принять судом лишь по той категории дел, по которым должник признает имеющейся у него долг перед кредитором.    

Кроме того, проектом предлагается так же внести изменения в Арбитражный процессуальный кодекс и установить институт «частного определения», который широко используется судами общей юрисдикции, по рассмотрению споров с участием граждан.

Так, согласно проекта, «При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения требований законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности арбитражный суд вправе вынести частное определение.».

Принятие вышеуказанных поправок позволит во многом разгрузить арбитражные суды и сделать систему правосудия более мобильной.