Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Право собственностиПраво собственностиПризнание незаконным права собственности на недвижимое имущество через признание недействительным правового акта местного самоуправления.

 

Возможно, ли через подачу в суд заявления о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления признать незаконным право собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним? Либо же это ненадлежащий способ защиты прав?

  Ситуация следующая:

  Общество с ограниченной ответственностью по результатам заключения договора купли-продажи приобрело на праве собственности недвижимое имущество – сооружение. Указанное сооружение располагалось на земельном участке, ранее принадлежавшем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования. Новый собственник земельный участок на себя ни в собственность, ни в аренду не переоформлял.

  Третье лицо – собственник соседней недвижимости, посчитав, что его право нарушено, обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа местной администрации, которым в ранее выданные документы продавца недвижимости – строения, касаемые площади строения, были внесены изменения с указанием исправленной площади застройки.       

  В суде возник вопрос, избрал ли заявитель надлежащий способ защиты, исходя из тех, которые предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации?

  Позиции судов по указанному вопросу сводятся к следующему:

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .

  В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

  В соответствии с пунктами 52, 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

  Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может рассматриваться спор о праве на недвижимое имущество.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, на основании которого определена площадь застройки на земельном участке не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права собственности. Так как возникает спор о праве, самостоятельное оспаривание ненормативного акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. То обстоятельство, что оспариваемое третьим лицом постановление не признано недействительным, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства в процессе об оспаривании прав.

  В соответствии счастью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же иными способами, предусмотренными законом. При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права истца (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Кроме того, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу о признании незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

  В спорной ситуации отсутствуют основания для обязания органа местного самоуправления, который будет являться Ответчиком (Заинтересованным лицом по делу) принять меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителей, предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

  По указанному пути идет, в том числе, судебная практика: Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2014г. дело № А72-12805\2012.

 

Мы в социальных сетях

Мы на FacebookМы на Facebook

Мы в Google PlusМы в Google Plus

Мы в TwitterМы в Twitter

Мы в YouTube

Поделиться